辽宁凌源越狱事件休假狱警被追究案二审开庭:法院多次拒绝申请调取物证
近日，辽宁省凌源市越狱事件监狱警察被追究责任案二审开庭，这是一起备受社会关注的案件。据报道，该案涉及一名在休假期间接待朋友但未履行工作职责的监狱警察，导致犯罪分子越狱。在这次庭审中，法院多次拒绝申请转让物证。
越狱事件发生在2017年，当时三名罪犯越狱，暴力抢劫警车逃跑，造成多名警察受伤。随后，荣成监狱一名休假狱警因未履行监管职责被列为追究责任的对象。
一审中，狱警被判处有期徒刑一年，缓刑两年。但事实上，他的行为给社会带来了极大的伤害，为罪犯越狱创造了机会。因此，有人对判决结果不满，要求二审重审。
据悉，在本次实质性二审中，狱警辩称，他为了接待朋友而离开监狱，但因为玩得太兴奋而忘记了工作职责。值得注意的是，在开庭过程中，他多次申请转让物证证明自己的行为，并多次被法院拒绝。
对于这类案件，公众对责任追究有强烈的期望，但也需要确保被责任人的合法权益得到保护。因此，在二审中，它已成为关键问题之一。然而，法院的拒绝加深了公众对司法公正的质疑，也质疑了责任追究的效果。
我相信，在未来的审判中，法院将更加注重证据的证明，以确保公众的知情权和责任结果的公平性。只有这样，我们才能更好地建立一个公平、公平、开放的司法体系，促进社会的和谐发展。
原标题：辽宁凌源越狱事件假期狱警被追究案二审开庭：法院多次拒绝申请调取物证
一年前，上游新闻据报道，在辽宁省两名刑犯越狱三年半后，王贯群被判玩忽职守罪，现在又有了新的进展。
2022年6月22日，涉案狱警王贯群玩忽职守案一审宣判。沈阳市大东区法院认为，王贯群未能正确认真履行职责，未落实监狱安全管理制度。犯罪情节轻微的，不得依法判处刑罚，构成玩忽职守罪，但免除刑事处罚。王贯群拒绝接受一审判决，提出上诉。
2023年3月16日，该案二审在沈阳市中级人民法院开庭，目前法官已宣布休庭。
两人越狱导致七名狱警被追究责任
2018年10月3日晚，辽宁省凌源市第三监狱发生越狱事件，两名重刑犯利用监管漏洞逃脱。
其中一名逃犯张贵林因抢劫被判处无期徒刑，曾两次逃跑；另一名罪犯王磊因绑架被判处死缓，后来被减为无期徒刑。2016年12月22日，他被调到凌源第三监狱服刑。他们分别于2014年和2016年被调到凌源第三监狱服刑。
张贵林和王磊住在凌源第三监狱二监区四楼，两人住在同一个监狱里。逃跑前，张贵林隐藏着钢锯进入监狱。从那以后，王磊连续四个晚上试图在监狱的晾衣间里切断窗户的铁栅栏。
2018年10月3日22时许，他们锯断了护栏，从监狱四楼的衣房里翻出来，沿着消防通道的护栏到达地面。然后，两人穿过两个铁刺隔离网，潜入生产车间偷食物、雨衣等。然后他们撬开电工房，拿走了放在房子里的梯子。五个小时后，他们翻过墙逃出了监狱。
案发后，辽宁和河北派出大量警力逮捕。河北平泉警方执行围捕任务时发生交通事故，造成两名辅助警察死亡，两名辅助警察受伤，警用车辆损坏。
两名罪犯在越狱58小时后被逮捕。这一事件在全国引起了轰动。案发两个月后，法院以逃跑罪判处两名逃犯，两人均被判处无期徒刑，剥夺终身政治权利。
事发后，凌源市第三监狱副监狱长李阳、监控员陈国伟、韩德斌、二监区负责人赵越、二监区管教副监区长王贯群、二监区生产主任张宇、二监区分监区长谢子阳等7人被追究刑事责任。2019年4月，这一系列刑警渎职案件在沈阳市大东区法院开庭审理。根据公开信息，监控员陈国伟和韩德斌因失职被判处有期徒刑两年。
王贯群案于2022年6月22日一审宣判。沈阳市大东区法院裁定，王贯群作为司法工作人员，在履行公务过程中未能正确认真履行职责，未落实监狱安全管理制度，导致两名被判处无期徒刑以上的罪犯逃跑。考虑到本案的具体情况，认定王贯群犯罪情节轻微，不得依法处罚。决定判决王贯群玩忽职守罪，免予刑事处罚。
涉案狱警称，该案已休假8天
事发后，包括王贯群在内的多名狱警被停职检查。虽然免除了刑事处罚，但这一有罪判决仍然让王贯群无法接受，他的家人也生活在案件的阴影下。
王贯群在接受上游记者采访时表示，事件中相关环节的第一责任人没有被追究责任，但他不是负责人，事件发生时在休假期间被判有罪。“我不服从这个判决，我是无罪的。”一审判决后，王贯群拒绝接受判决，提出上诉，要求撤销沈阳市大东区法院（2019）辽0104年初242号刑事判决，改为无罪。
3月16日，该案第二审在沈阳中级法院开庭。王贯群告诉记者，他在越狱前十天开始休年假，直到案发后才结束工作，这与此事无关。据悉，2018年9月24日至2018年10月3日，王贯群连续休假10天，直至案发后才结束工作。
根据当地《监区工作规范（暂行）》的有关规定，自第八天（含第八天）起，将专门警察的专门责任转移给同一管区的其他警察。专门负责犯罪事故的，由警察负责，原专门负责的警察不负责。
也就是说，根据规定，在王贯群休假的第八天（2018年10月1日），他的专项职责已转移给其他值班警察，随后的逃跑行为由警察负责。
王贯群辩护人、北京典谟律师事务所主任王誓华表示，由于值班过程中各岗位人员的过失，张贵林和王磊在4小时44分的逃跑过程中没有发现任何人。毫无疑问，在这个过程中，涉及点的一级负责人是失职的。在越狱过程中，这两名犯人涉及的逃跑路线上，每个点都有明确的负责人和责任范围，这些范围不由王贯群负责。
律师对关键证物申请排非申请
上游记者得到案件的判决，发现在整个越狱过程中，钢锯和铁钻等犯罪工具在两名罪犯越狱中发挥了关键作用。王贯群质疑钢锯等证据的认定。上诉书指出，一审程序存在重大错误，未能检索相应的关键物证钢锯和铁钻。
据悉，案卷中钢锯条的照片不是在第一现场“绿化带地面”拍摄的，而是在“地砖”上摆姿势拍摄的。同时，钢锯条的照片没有制作过程的说明和制作人的签名。在案卷中，钢锯条现场照片中的“说明人”没有合法的侦查身份。根据有关规定，钢锯条照片的取证程序是非法的，不应作为证据使用。
为此，辩护人王誓华在一审中提出了排除非法证据（排除非法申请）的申请，合议庭承认了辩护人的排除非法理由，并滞后于是否启动了排除非法程序。但一审判决未处理物证排除，申请排除的物证作为一审判决的核心。
记者注意到，一审判决认定“危险罪犯失控、劳动工具失控等重大监管漏洞导致两名罪犯越狱”是王贯群的责任。上诉书认为，这是完全错误的，劳动工具管理责任由机械维修中队长佟某斌负责。
“即使确实有钢锯条，管理责任也有其他人。”王贯群说。据悉，出庭证人和卷内证人证言证明，钢锯条由佟某斌直接管理。同时，钢锯条被盗的时间也无法确定。根据逃犯的供词，曾提到三个时间点，但王贯群在这三个时间点休息。
此外，逃犯将钢锯带到监狱的过程和隐藏在监狱中都没有被发现。根据凌源市第三监狱的规章制度，搜身是监狱管理部门内部管理人员和警察大队中心岗位的直接责任，清理监狱是监狱管理部门内部管理人员的责任，而不是王贯群的责任。
根据上诉书，王贯群对钢锯、铁钻等劳动工具负有第五级管理责任。前四级负责人未到案的，对王贯群作出有罪判决。
二审开审很快宣布休庭
记者了解到，钢锯和铁钻的关键证据仍是二审的重点之一。二审开庭前，王贯群和辩护人多次提出一审定罪钢锯和铁钻的关键物证，被二审法官拒绝。2023年2月5日，王贯群向辽宁省高级人民法院法官处罚委员会提出指控。
3月16日，该案第二次审判在沈阳市中级人民法院开庭。在审判现场，王贯群再次提出转让物证，二审法官表示没有必要，也没有转让。在第二次审判中，王贯群和辩护人共同提出，由于王贯群对刘法官的指控，王贯群和他之间已经形成了利益关系，并申请了刘法官的回避，然后法院宣布休庭。
3月17日，王贯群以刘法官错误处理回避申请程序、强行推进审判等新理由，向辽宁省人民检察院提出指控。